在塵世中與許多人事物的刹那間交會
上一篇我所說的治國者主力，也包括軍人在內。
軍人本來以操縱武力為本業，因此帶兵布陣並不很需要學識，有足夠的膽識和勇氣，以及能夠真正打勝仗就可以帶兵與升官，故早年在中國大陸時期，沒有受科班文科正統教育但是能擔任將領的比比皆是，例如蔣介石，學校學歷為日本振武學校，大致等於新制士官學校。約略是文科的中學程度。畢業後可以下部隊任軍士，或是繼續就讀軍官學校(大專程度)。
但在國民黨治台時期，因為無仗可打，軍人無法以軍功昇遷，因此也開始慢慢以學歷來對各級將校的資格做規範，中高級軍官要有三軍大學戰爭學院，指參班等學歷才能晉升，而對中下級軍士官的徵用，則另有一套參考文學校學歷等級的規則，一樣也是採取大學生本位．如各軍種軍官學校正期班等於大學學士學歷，畢業授中尉階，專科班相當於三專，專修班相當於二專，畢業授少尉階，陸軍士校或預校相當於高中，畢業授上士階，國中以下的就當阿兵哥。
發佈日期: 2007-03-14，作者: jacklo
這期東森網路追追追在談九層塔致癌的新聞，而板主淡水河一號也寫了一篇偵探筆記－媒體毒物恐懼症。我個人認為寫得非常好，清楚點出了因為對這類物質的無知而產生的恐懼和誇大報導。
我之前也評論過類似的題目：如黑心食品、大閘蟹事件等報導，媒體記者往往因為資料有限，個人也未必具有相關背景，又或對參考查證對象與其評論的客觀描述產生了主觀的想像，因此就往往使得報導被片面化與誇大化。
今天的閱聽人其實只需要保持一個很簡單的原則，當媒體報導某物可能有害，(反之也可，當某物被報導有很大的好處)時，除非這是來自政府機關的公告資訊，基本上都不要相信，或是把內容打個九折後，才大概值得做個參考。
因為基本上這類消息多半都是人咬狗的新聞，研究報告本身很多也都只是說法之一，多半並不具有學術界所公認的普遍性。因此消息的來源確實性和內容是否被完整解讀其實都非常重要。
以學界的研究報告來說，基本上除非是被寫到最近三年的Review中，否則最好必須先保持一個保留和存疑的態度，因為那些被我們稱為One Shot(即單發點放)的個案研究Journal paper ，甚至可能只是Researchs letter和Note，更等而下之的可能是商人為特定目的所散布的News realease, 以上等資訊來源萬萬不可輕率就相信，因為即使是大學者，實驗和研究也有做錯或是誤判的可能，都要等到多方驗證後再相信比較保險，以我個人來說，除了看Review外，也會一併參考官方的意見，如美國FDA或台灣衛生署的評論。所以如果若有媒體的記者看到這篇文章，請麻煩記得，這類外電報導或是研究報告，最好除了時常查問的那幾位專家外，也能夠參考淡水河一號的這篇文章，則讀者幸甚。