Category: 與聞天下事

我在我的上一篇文章找出了中國大陸媒體所謂”十大人造災難食物”的新聞源頭, 其實不過是一份英國超商的美食畫報, 在2007年邀請一群大廚師, 美食評論家和歷史學家, 針对飲食文化的票選活動,除了選出了一百個有關食物且激動人心的歷史時刻, 同時也選出了他們所認為的十大災難時刻。 經過英國消費休閒性報紙”每日郵報”的轉載,被引述到中國, 中國的媒體工作者和健康衛道人士一看到這份名單就異常興奮, 立即把標題改為”英國評出十大人造災難食物”，指涉并用來佐證這些食物具有不營養,不健康,不安全等問題。

這十大災難時刻的排名依序是: 1.人造黃油; 2.費城乳酪牛肉三明治(Cheesesteak); 3.肯德基; 4.Lymeswold乳酪(一種並非以發源地命名的商品乳酪); 5.SPAM罐頭火腿肉; 6.Quiche法式鹹派(有點像是中國的韮菜盒子); 7.Ploughman’s lunch (農夫午餐,一種在PUB中販賣的冷食套餐,使用切達乳酪, 火腿, 生菜, 夾在面包中食用); 8.杯裝方便面; 9.味精; 10.油炸瑪氏能量棒(一種油炸點心, 也可以油炸士力架花生巧克力棒)。

其實這其中並沒有特別和食品安全或是營養健康直接相關的科學成分, 更多的是偏重文化性質的問題, 前文我也分析過, 評審中沒有食品科學專家, 也沒有醫學界人士, 只是一群大廚師, 美食評論家和歷史學家的票選, 如果它真是一個關乎營養健康或食品安全的票選, 就無法說明為何肯德基排名在乳酪牛肉三明治之後? 更無法說明法式鹹派和農夫午餐為何排名在味精和杯裝方便面之前?這引發一個好奇, 究竟評審們的評選標準是什麼?

閱讀全文〈英國美食家們以怎樣的標準評出食物史上的十大災難時刻?〉

我在我的上一篇文章找出了中國大陸媒體所謂”十大人造災難食物”的新聞源頭, 其實不過是一份英國超商的美食畫報, 在2007年邀請一群大廚師, 美食評論家和歷史學家, 針对飲食文化的票選活動,除了選出了一百個有關食物且激動人心的歷史時刻, 同時也選出了他們所認為的十大災難時刻。並沒有和食品安全或是營養健康直接相關的科學成分, 更多的是偏重文化性質的問題, 經過英國消費休閒性報紙”每日郵報”的轉載,被引述到中國, 標題就被改為”英國評出十大人造災難食物”，指涉并用來佐證這些食物具有不營養,不健康,不安全等問題。

由於中國大陸的新聞報導, 十有八九都不是原創，因此這篇看起來還算有來源, 有內容的文字, 就在網路上不斷的被轉載和再引用, 然後產生了各種經過再加工的變造版本, 讓報導更具有目的性, 以期製造消費者對食物更多的恐慌。

閱讀全文〈從英國十大災難食物報導續談新聞本身的變造與加工〉

其實標題所寫的–方便面(台灣稱為速食麵,泡麵)是否真的容易致癌, 並不是我寫這一篇BLOG的重點,而是媒體在引述各種國外媒體消息時, 存有一種過度”想當然耳”的心態, 認為只要報導能”有所本”,不是100%子虛烏有的捏造,就可以放心大膽的轉載,甚至加油添醋的任意解讀,然後又有媒體因為看到某些本地媒體的轉載, 於是更放心的原文照登進行第三手以上的轉載, 加上網路的推波助瀾, 於是很容易就可以引起一陣新聞風暴。當然, 在這個連”有網友爆料”,”網友怒批”都可以當成新聞來源的今天, 在今日極度欠缺原創精神的媒體從業人員裡面, 大概也沒有太多人有這個耐心好好好去思考一下, 自己所引述(或轉載)的國外新聞, 其原文究竟是在說什麼?
更不用說要求他們去做必要的查證工夫了。

先看看這幾天(10月26日)在大陸獲得相當程度轉載的一篇報導, 我是在人民網的健康衛生頻道看到的, 這是人民日報的網路媒體, 原文的標題是: “英國評出十大人造災難食物 碗裝方便面最易致癌“, 轉載的來源是環球網。
基于我本人很愛吃方便面, 加上幹的又是食品這一行, 自然就關注了一下子。

閱讀全文〈方便面最易致癌? –兼評媒體過度"想當然耳"引述外媒消息〉

首先要強調的是, 守法正規的廠商, 它的產品成分標示一定是合法的, 而且基本不會有安全上的顧慮, 所以有時候會看到一些媒體記者, 拿著產品標示作食品安全方面的文章, 就覺得很好笑。道理很簡單, 廠商如果敢於把一些配料和食品添加劑標示在產品上, 就表示是政府允許使用的, 真正有問題的, 其實是一些不肖廠商加了不合法的東西, 或含有不合法的成分, 但卻沒有把它標示出來, 或是標示出來, 但實際添加的量和標示不符合, 而這兩點, 光是讀標示是看不出來的, 必須再搭配檢驗的手段才會知道。

因此真正要從標示上看的, 其實不是食品安全問題, 而是其他的一些事情, 而且要多用一些腦筋去推理。這一篇文章會用我很愛吃的一種食品, 雙滙玉米熱狗腸作為一個例子來講給各位聽。

閱讀全文〈教你如何讀加工食品的成分標示-雙滙玉米熱狗腸〉