今天看到聯合晚報這篇社論，真是深得我心。
我其實對這陣子藍營針對國務機要費窮追猛打也覺得很煩，打久了，也會讓人覺得無聊。基本上現在要說阿扁貪污可能尚言之過早，頂多就是公款未依法動支，而用了有違法嫌疑的做法去核銷，拿其他人的發票的報帳，當然嚴格追查下去，這種便宜行事的態度，一定可以導出帳目不清的結論，只要有一張發票是違法核銷，哪怕只核銷了一塊錢，都是違法。這也就是陳水扁啞巴吃黃蓮之處。
Day: 2006 年 8 月 16 日
又到了畢業求職旺季
最近又到了畢業季，又要開始每年一度的求才面談。
幾年前我就很關心教育體系規模不斷擴大的問題, 再加上少子化的問題, 現在大學招生錄取率己經達到80%以上, 五科考不到100分也有學校可以唸, 雖然很多人和我一樣都持悲觀的看法, 但是也有學者認為不應該反對教育的繼續普及化. 也因此我才看到了幾個大學時代就認識的同輩, 如駱明慶, 劉孟奇等的文章, 他們似乎是持這個立場較力的經濟學者。
我無意和觀點角度不同的人做針鋒相對的對話, 我只想以我自身的經驗, 來對現況做個描述, 身為一個中型上市企業的部門主管, 每年到了畢業求職的旺季, 就不可避免的收到人資單位送來如雪片般的履歷表, 以及必須從中選出求職者來面談的例行工作, 每年我其實都很感慨, 手中的每一張履歷表都代表著一個充滿熱情和希望的年輕人, 而自己究竟要如何才能以最慎重的方法, 為公司選才掄才? 而每一次我都非常的沮喪, 因為社會的淘汰法則, 竟是如此地牢不可破。
說來好笑，其實還是回歸到最基本的經濟供需法則，供給和需求最後仍會達到一個均衡，而這個均衡點，和學歷的供應是無關的。簡單說，如果一個社會需要1000個人才，當教育界由供應1000個大學畢業生變成2000個大學畢業生時，社會最後並不會變成需要2000個大學畢業生，至少不會馬上就改變，而是錄用排名較優的1000個，後面的1000個仍然要被淘汰，所以誠如駱教授所說，那被淘汰的那1000個大學畢業生，也有受較好的教育的權利，但是他被淘汰的事實其實並不會改變。
而當這些大學畢業生面臨實質被淘汰時，自然就會有人要質疑起唸大學有何用? 或是是否不該唸大學? 而大學訓練的人才最後如果降格以求去做不需大學學歷的工作，算不算是教育資源的一種浪費? 而這個人如果因此而死守在大學生的工作上一再被拒於門外而長期待業，更變成是社會人力資源的另一種浪費。