在聯合新聞網看到這篇文章：學術腐敗、文憑腐敗，作家是古士塔夫。
主要是談到中國的大學院校為了經營名利，把學位文憑當成工具，使得學術和文憑的價值都產生了腐敗的現象，情況和台灣幾年前各大學也開始廣設高階經理人企業管理在職專班(EMBA)，然後又因為招生不足，繼續往下開放中階經理人的各種學科的在職專班有些相像。過去我也有看過專文評論，再過個幾年，這些專班大概就都招不到人了，因為一方面有能力拿的人都唸過了，再過來的小朋友因為都已經有了貶值後的學位，因此也不需要拿。
在這一部分的情況，其實我認為台灣的狀況還好，因為台灣並不是給正統的學位，而是進修推廣教育體系的學位，簡單來說，就是早年的夜間部與補習學校等成人回流教育的體系，在教育部也不歸高教司管，而是社教司的系統。雖然有著一般學位的名稱，一樣叫作學士、碩士或博士，但是知道的人都了解，這不是全時在校修習與研究拿到的學位。更早以前大學也可以對特定的人士授與名譽博士學位，那是連書都不用讀，學費也不用交，只要有一定的社會成就和地位，就可以頒給。
因為這些都不算是教育系統的主流，學校也本來就也可以發揮這樣的功能，提供社會人士的進修機會，並表彰一些人物的特殊貢獻，故社會大眾只需要肯定他們在出社會後還有心學習，其實就夠了，不必再給予他們過於負面的批評，或是把這種學位的價值視為和一般正統學位相同，基本上沒有什麼問題。
不過後來想想，若將文中所說的，不分兩岸一堆高官巨賈汲汲營營於取得學位，視為也是因為目前的學位泛濫與貶值所致，其實也是很合理的。我的解讀是：想想看二十年前要唸個碩士博士有多困難，現在的小朋友只要想唸大概都唸得到，因為容易唸到所以還不很認真唸，自然這些中老年人也會想要搞一個頭銜來掛掛，其實把他們的經驗和能力放到現在，只差沒有時間去投入學習，真的要認真唸，其實多半不會比小朋友的程度差，當然只要後門一開，多少也就會有良莠不齊的現象，所以這其實只是學位貶值現象的一個衍生，而不是主因或起因。
我個人的看法是，聯合網路城邦這篇評論所引用的原文有點倒果為因，應該是說現在的正統學位因廣設大學使文憑貶值學術腐敗，所以才會有一堆高官巨賈去拿這種進修式的學位，最後出現學官商交相征利的情況，而不是因為有了他們才使得學術腐敗。原作者也提到台灣有人注意到文憑泛濫問題，而文憑泛濫和文憑腐敗其實是有一點不同的，至於說這中間的關係，也可能不止在職專班這一點上，也值得再多方探究。