今天有位網友[清香白蓮]在我的部落格留言,基本上他肯定媒體踢爆食品安全事件的貢獻, 也認同配合媒體訪問的專家的作用, 因此對我在部落格上批評部分媒體與不夠專業的學者危言聳聽製造民眾恐慌的看法不以為然, 同時也舉出了最近台灣才發生的乳酸飲料"優安蜜"違法食用去水醋酸等防腐劑事件, 來證明這件事。其實在這一陣子, 我也不時會收到一些不認同我的主張的網友的意見, 對此我要先表示感謝, 但是很多人並沒有辦法把他的反對意見說清楚, 因此我不太能回應, 但清香白蓮網友的意見, 讓我突然發現, 原來黑心媒體和黑心學者毒害台灣民眾的程度已經是如此之深, 這不能怪罪網友, 而應該要怪我自己, 我應該把我的看法更為清楚的說出來, 否則一定有更多的人生活在這種媒體和學者聯手製造出的恐怖陰影中, 最後什麼東西都不敢吃了。
首先, 優安蜜事件是什麼? 大家都會用google, 我簡單說一下, 這是一種稀釋醱酵乳飲料, 最有名的當然是養樂多, 他在台灣賣了幾十年, 大家都知道它含有活性乳酸菌, 酸酸甜甜還可以健胃整腸, 小朋友都愛喝, 因此也有很多正牌公司在做, 如統一多多, 味全亞當樂, 優沛蕾益菌多, 愛之味活益比菲多等, 大家都故意做成養樂多的那個瓶型, 一看就知道, 但是你知道一瓶養樂多要賣多少錢嗎? 比較合理的價格, 大約是每100cc要6-7元, 因為產品要含乳, 要經過乳酸菌醱酵, 要加入糖來調和口感, 而且要冷藏才能販賣, 所以成本是省不下來的, 所以一瓶出廠價最起碼也要3-4元, 但是, 有的小工廠居然可以壓到每瓶1-2元, 供應給便當業者當作附贈飲料, 你想如果一個便當才賣50-60元, 業者可能配一瓶6元的養樂多給你嗎? 所以這些小廠的產品, 從根本上就是很值得懷疑的。
有道是殺頭的生意有人做, 賠錢的生意沒人做, 那這種山寨乳酸飲料是怎麼做出來的? 很簡單, 少加一點牛乳, 不要用乳酸菌醱酵, 或是醱酵時間短一點, 然後香料多加一點, 砂糖和乳酸調配一下, 就可以做出來仿真度極高的乳酸飲料, 但是這種飲料因為不含活菌或是活菌很少, 為了延長保存期, 更可能添加防腐劑(醱酵乳飲料和乳酸飲料是不允許加防腐劑的)所以不符合國家的相關醱酵乳飲料標準,因此經民眾主動送驗, 就被台北市政府查到這個問題(ps感謝kiki網友補充資訊), 並且交給廠商所在地的苗栗縣政府來查辦, 因此這個事件並不是由專家或媒體踢爆的, 而是政府發揮保護民眾的職能而查到的, 碰到這種事, 就像民眾報警, 警察捉到小偷, 你一定不會一竿子打翻一船人, 說所有的路人看起來都可能是小偷吧? 有小偷就抓起來嘛, 讓他不能再為害鄉里就可以了. 但大家也不要一直自己嚇自己, 甚至以為自己以前一定可能被誰偷過, 以後一定還會被別人偷, 這樣子過日子也太難過了…
我當然也完全支持把這種爛廠商給關掉, 讓大家都喝不到一元一瓶的爛飲料, 讓便當廠只能改附正廠出品的養樂多更好, 最好還不要漲價就更好~ 大家的日子都那麼難過了~
但是台灣的媒體知道這件事後, 可不是這樣操作的, 因為這樣就太沒意思了, 媒體一定是從這個違規產品中的有害物質下手, 去炒作他違規使用食品添加劑, 然後再大談這個食品添加劑的毒性, 當然, 此時毒物學專家或是生化學專家就可以出面打知名度了, 他們會介紹這個食品添加劑有多毒, 然後最後一句一定是, [大量食用]或[長期攝入]可能導致[癌症]或[中毒]. 因此, 就能把單純的[食品違規事故], 擴大到[毒害事件(可能)], 然後如果想要政治化也很容易, 就接著再談[政府為何沒有事前做好防範]? [可見是政府失職],然後當然的最終目標是[官員下台]!
看, 這就是台灣媒體的三段論, 而且幾乎無一例外, 可悲的是還履試不爽, 也還真的有官員因此而下台呢, 因此媒體就得意了, 學者就更得意了, 他們有能力鼓動民眾的恐慌, 進而撼動政府的施政, 而政府也怕了, 所以只好非常小心, 以免惹上是非。而民眾永遠是被誤導的一方。
但一般人其實很少去想以下幾個問題:
- 去水醋酸這種食品添加劑被違規使用, 真的有如此大的危害嗎?
- 是不是真的有人, 或有多少人在這個事件中受到毒害?
- 食品添加劑的毒性風險, 究竟在什麼前提下才會真正出現?
- 政府的處置究竟能不能解決問題?
- 毒物學專家或生化學專家所謂的[長期使用可能致癌]的前題是什麼?
如果這些問題都沒有想過, 就跟著媒體和專家瞎起閧, 那麼也難怪台灣社會的秩序可以亂成這樣。由於時間有限, 這幾個問題容我下一篇再回答。
最後再回到清香白蓮的評論, 我雖然不是毒物學家, 也不是生化學家, 也很少在媒體上打知名度, 但是如果要問我食品加工方面的問題, 從學理面到實務面, 國內大概比我完整的專家也不是太多了, 最起碼現在出現在媒體上的所謂專家, 很少有人能把為何優安蜜會出這種事說清楚, 也幾乎都不是食品領域的, 所謂隔行如隔山, 即便是同在醫院工作, 毒理學家也是不懂開刀的。 還有, 前面有一句老話我要再說一次, 殺頭的生意有人做, 賠錢的生意沒人做, 業者為何要選用這種黑心小廠的產品? 因為規範大廠的價格比較高, 當一個產品比它的合理價格要低時, 例如說買便當就送你喝, 幾乎等于免錢, 那你一定要非常小心, 如果你真的因此而受害, 那你第一個應該要責怪的人, 其實還是你自己。
再者, 不論你相不相信, 這個報導的最後效應, 是把合法大廠如統一多多(媒體以山寨多多來形容優安蜜)害到, 因為消費者因為害怕, 因為不了解, 一定是所有的同類產品都拒喝, 我所說的把廠商害死, 說的是這些連帶受累的正規大廠, (那些黑心小廠本來就該死, 沒什麼好說的)。他們的苦情又有誰來為他們伸張?
同意你對媒體反應的看法
現在任何狀況都會被視為惡意,黑心
真是社會妖魔化,難怪好人都閉上嘴躲起來
一開始應該是托兒業者自行送驗發現的
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32017385/IssueID/20091015
民眾真是太厲害了
另外
有一點媒體大概不太清楚
去水醋酸目前法規是可以合法用在乾酪、乳酪、奶油及人造奶油的產品上的
範圍0.5g/kg以下
清香白蓮及路人請參考
http://food.doh.gov.tw/foodnew/MenuThird.aspx?LanguageType=1&SecondMenuID=5&ThirdMenuID=166
優安蜜去水醋酸0.064公克╱公斤真的這麼可怕？？？
大都是外行人看熱鬧吧！
並不是支持這種違規添加的行為
但是當你們在害怕的同時
在聽媒體及毒物專家講話時
可不可以自己去google瞭解一下這個『毒』東西
抱歉
剛剛才看到這
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32017385/IssueID/20091015/page_num/2
媒體有點出可用在乾酪、乳酪、奶油及人造奶油的產品上
本人修正
另
媒體既然有點出
那大家要不要也拒吃奶油、乳酪呢？？
含量更高呢～～
謝謝kiki的補充,人在大陸有些資訊不是太完整,我這就把文章修改一下
同意版主看法,媒體一直以來就是社會亂源之一,民眾須要判斷事情的真偽,而不是一眛相信媒體.新聞台就把它當作娛樂台看看就好.
過份排斥合法食品添加劑,會提高造成嚴重的食品中毒的機率.孫悟空也被妖魔化,但它卻是好人,所以世上還是要有像版主一樣的人站出來,由我們等一班小妖站台,真正的妖魔才不會作亂.
板主!今天本人到你的部落格並非幫這位陳教授講話
而是大家都是為了社會民眾好
不希望這些不好的食品流通在市面上!讓食用的民眾造成莫大恐慌 或許這位陳教授他對一些黑心廠商的指正與評論 大抵也是希望廠商能多替民眾想
好比你說的賺錢生意有人做 賠錢生意沒人做! 很多廠商單純只是為了錢去生產這些食品 這樣是不對的
我支持教授的原因在於!他發現的這些廠商是真正有問題的 或許他將廠商供出後可能造成這工廠老板~員工不滿 但 對社會大眾是對自己食用的東西有了進一步的瞭解 不至於在花錢去購買這些只是為了賺錢的廠商生產的產品 如此而已!
也希望這位 小風 網友!今天我是一個路過的網友留下我的感言 並非如你所講我是那位教授的化身!
若今天能證實我非教授化身 那是否你該對自己的言語負責?我不知是否你跟這位陳教授有仇
但現在的網路就是這樣!一個留言不小心中傷~誣陷他人 人人皆可對你採法律途徑 這也是太民主自由化的地步!
誠如板主對我所說 民眾並非人人都知道食品工業的知識!民眾只知道當自己花錢購買的食品是有問題的
時候他們一定會有怨言~不滿
也感謝板主瞭解我的意思 我也認為或許是媒體朋友多半都找這位教授來解說 他的出發點也是為民眾好
並非自己要圖利什麼!他這樣發言引來那麼多網友不滿 相反或許有民眾會感謝他也說不定!^^
也希望這位小風網友!今天我是一個路過的網友留下我的感言並非如你所講我是那位教授的化身!若今天能證實我非教授化身,那是否你該對自己的言語責?我不知是否你跟這位陳教授有仇但現在的網路就是這樣!一個留言不小心中傷~誣陷他人,人人皆可對你採法律途徑 這也是太民主自由化的地步!
–>我對清白香蓮是否為叫獸沒興趣,你想証明也好,不想証明也好,它和我也沒仇,只是它誤導大眾,看不下去,若是你認為我有中傷誰,那就有如你說的上法庭好了.單純認為版主的文章中立,而大部份的人理盲罷了.
忍不住又出來幫板主說個話
請別抹黑我啊
像我這種從事檢驗的人
托媒體以及這些恐慌民眾的福
大概是不怕沒工作的一群
試問這位毒物專家有辦法製造出
『完全沒有食品添加劑又可以保存時間延長的食品嗎？』
他不行
因為他只會上電視嚇大家
然後讓我薪水越來越高而已
他大概連食品工廠都沒進去過吧！！
一句話就抹煞掉許許多多認真在食品業工作的人
你們知道大多現行一般的檢驗方法
『只能檢驗出已知的成份並不容易知道未知的成份嗎？』
也就是說萬一廠商今天給你添加的不是去水醋酸而是更毒根本不是用在食品的防腐劑
我們也是不容易知道的
如同三聚氰胺事件要到好幾年後才被發現
這也是為什麼要吃有品牌、大公司的產品
這些公司花大錢認證、ISO不是閒著沒事幹
目的是要讓這些『黑心』可以減到最低發生率
也可以讓民眾多一點信任
食品業在台灣是很低調的產業
大老們知道要吵要告根本吵不贏這些毒物專家
都不要講話是最好的
常有人問我該怎樣才不會吃到有問題的食品
我說：『你就自己養豬、自己種菜、種米，然後自己帶便當，這樣就不會有問題囉』
基本上我也是讚同kiki講的話,我們無法預防黑心商要添加什麼,因為未知物的檢驗很麻煩(如三聚氰胺就是最經典的例子).自己種米菜可能要担心土壤的重金屬,和水質的污染,自己養豬養魚,也要担心飼料品質,以及食物鏈毒性累積等問題,很多天然動植物也有毒性及致癌性,只要懂的食用方式和均衡飲食,微量的毒物會被代謝掉.其實不必過份緊張.最近有發覺政府有時會重視風險溝通這一環了,是令我較辛慰的.
雖然說不是每種食品都加入添加物，不過我認為「合法添加」只是「最低道德標準」。以個人也是食品從業人員的立場來說，如果不得已必需添加，盡可能也選擇天然物質所萃取的素材。
個人當然也很討厭媒體與某些學者操弄民眾恐慌的做法，今天完全就是以資訊的不平衡來進行恐嚇之事實，如果真的要說明，乾脆就100%完全揭亮來說？
早期是有不少地方小廠在做一些超量添加的事情，現在雖然不是完全沒有、至少廠商的自主把關好了很多。其實這需要歸功於檢驗與稽查單位的努力。
其實我認為對於食品添加物的選用還是應該回歸基本安全面，下料前先問問自己：有沒有天然的來源？跟不添加的造成風險比較何者嚴重？是否能夠負擔起完整的道德責任？多想一想、再加上欄柵機制的把關，或許發生問題的機率會少掉很多。
版主你好
最近看到市面上奶精產品
標榜無反式脂肪
很好奇詢問朋友得到的答案是：
目前植物氫化油中已有辦法做出無反式的脂肪
想請問版主這是正確的嗎？
網路上找到的資料不太多
可信度也不高
大都是一面倒的資料
謝謝
我不知道格主對哪些專家有意見，不過這名單內應該有一位林教授；基於對他及醫療界的一些認識，講講自己的看法。
像林P他們畢竟是醫師，而很多毒物確實是要暴露或接觸，也有可能是吸收了一定劑量之後，才會對人體產生威脅；所以很難因為他們介紹某個食品添加劑有多毒，然後最後才送上一句 [大量食用]或[長期攝入]可能導致[癌症]或[中毒]，就說他們居心叵測，把單純的[食品違規事故], 擴大到[毒害事件(可能)]，讓他們得意洋洋於有能力鼓動民眾的恐慌，進而撼動政府的施政。
以身為毒物學專家的林P來說，他會在接受媒體訪問的時候會說，這東西要每天吃多少，連續吃多久才會導致或引發某種疾病；不過曾經也有人拿這樣子的言論幫業者護盤，結果這個人差點沒被網路鄉民群毆致死……….
講個最近的例子，現在在台北榮總當院長的林芳郁林P，先前在當衛生署長的時候，面對三聚氰氨問題，他跟記者說，只要每天喝少於OO西西的毒奶就不必擔心健康受影響－結果他老大當場就被我們的國人幹爆了。
我們林P也只不過是政治不正確，忘了他當時是衛生署長而不是「兼具醫師資格的衛生行政最高長官」而已，就弄得一身腥，真是不知所為何來。
看到格主的文章，有感而發，如有冒犯之處尚請莫怪。
我有一句老話, 要避免媒體曲解自己的言論,最無奈也是最有效的方法,就是不要接受記者訪問,如果不得已要受訪,必須要求媒體能讓自己檢視言論是否被斷章取義,並有更正的權利,否則我不相信這樣的做法會對台灣民眾有所幫助,反而可能越說越糟.正確的言論被鄉民幹爆?我認為幹爆官員的基本還是挾輿論公器自稱為民意的弱智媒體吧?少了媒體的興風作浪,台灣人的日子應該會好過得多.
路過貴寶地，剛好看到這串食品安全議題，其中牽涉到了「專業意見」「民眾看法」「媒體炒作」「政府作為」等等面向，每方面都值得細究。
因為本身是公衛背景，公衛恰好是跨越學界跟社會之間的一道橋樑，看到爆肝小天使的發言，只想發表一下跟「學界意見與媒體或民眾觀感落差」相關的意見。
版主說最好的方法就是不接受記者採訪，在學界若要獨善其身，這當然是不二法門。
但是讀點書若想貢獻社會，或者是做了官的（環保署衛生署），要他們不接受記者採訪根本不可能。
媒體有媒體的嗜血跟貪婪，但媒體也有難處。一個兩分鐘的新聞，記者要講話還要訪問，有業者學者跟官員，到最後你講再多他也只能給你十秒鐘去發揮。十秒鐘能把複雜的事情說清楚嗎？十秒鐘光念版主這篇稿子都不夠了，所以很多事情到後來也只好簡化到「有害」「無害」「該禁」「可吃」這種黑白分明。我個人認為新聞的本質不是在提供民眾思考（一兩個小時的專題報導那種才有思考或教育的價值）
因此，有很多學者意見被扭曲，或變成打手，其實是都非其本意（當然也有些許黑心學者，甚至趁機賣藥，這就暫且不論）。
因此所有要面對記者的人（尤其是官員），都要了解媒體這樣的本質，所以應該準備好，餵給記者的東西，要簡單明瞭。舉前衛生署長的三聚氰氨事件好了，林跟葉都算同行，但兩人我都不喜歡。不過他們的反應可以作為參考。
當記者問到國內三聚氰氨監控問題，林說：極限值是0.5ppm，測不到食品的只好讓它上市。姑不論這是真是假，但是這種說法給民眾的觀感就是政府很被動又無能。
葉的說法則是：政府會嚴格檢驗，測不到的才准上市。民眾一聽，就覺得衛生署長有擔當。
但是其實兩個人講的是一模一樣的事情。簡而言之測量極限值這種東西應該是留給學界去討論，把這個球丟給民眾只會讓事情更複雜。林的說法非常像是在研討會回答學術問題，偏偏學術界慣有的嚴謹跟保守態度，是面對社會大眾跟媒體的大忌。
我想講的只是，學者應該要勇於接受媒體訪問，但是要好好訓練「說詞」，要能把複雜的學說，轉換成媒體跟民眾易懂的詞彙，然後用不超過十秒鐘的時間表達出來。當然，這是很不容易的