所謂的高學歷，我一直認為不能只看學位，而必須要和取得學位的時代與性別等因素放在一起衡量。
15年前我考上博士班時，當時的系主任一時心血來潮，召集了全系的在學研究生來開會，才發現系上在學的博士生(從博一到博N)居然有八十幾個人，而本系從民國50年設立博士班，到民國80年止，30年間總共也不過才畢業了50位博士，15年後的今天，情況其實絕對不會更好。當一個社會不斷鼓勵年輕人提高自己的教育水準，教育體系也就得不斷擴充，以容納更多的人就讀，這其中就難保沒有供需失衡和品質降低的問題發生。
一個具有博士學位的年輕人，他本人和被社會認定的能力和條件究竟是如何? 而這個社會又有多少這樣的職缺? 如果他找不到這樣的工作，或是個人能力並不及於此，那拿這個學位很可能只是害他有了錯誤的認知，或是只好退而求其次，去找個碩士學位就可以做的工作，一樣是浪費了數年求學的光陰。
以博士來說，一般認為具有高深的專業知識和研究能力，同時有著原創性的創意想法，領導一個研究團隊從事研究工作，還有良好的口才和教學能力，可以不必修讀教育學程，就直接取得大學助理教授資格，或在產業界或研究單位從事研究工作，並領導碩士級的人員。以碩士來說，則是具有研究執行能力，對自己所執行的研究有著清楚的方向，可以獨立完成一本結構完整的研究論文，可以在產業界擔任研發工作或領導幹部，也可以在大學擔任講師教學工作，但是先看供需，這樣的職缺需求和大學所供應的畢業生人數是否相當? 次看品質，現在的博碩士們，各位自認具有這樣的工作能力與知識條件嗎? 從我個人的角度來看，其實是多少有被稀釋的。甚至我自己也是在被稀釋之列，如果是從早我十年畢業的學長眼中看來的話。
不過就這一點，一些我尊敬的朋友們並不完全認同，我慢慢也發現單用這個觀點並不能說服他們，而我其實有另一個想法正在醞釀中，過幾天再來寫。
這一篇主要想要先來討論一下所謂高學歷的定義問題。因為我最熟悉的還是我自己的家族，剛好我們家族唸得書也挺多的，因此就從這裡開始寫起好了。沒有自我吹捧的企圖，只是要說明，學位並不是社會競爭力的充份條件，只是一個相對的必要條件而已。
我的爸爸和媽媽都是大學畢業，只得有學士學位，但是他們一位已經74歲，一位今年剛滿65歲。他們大學畢業的時間，一個是民國45年，一個是民國52年。我爸爸當年唸大學時，全台灣只有四所大學(台大，師大(省立師院)，中興(台中農學院)，成大(台南工學院)，那一年全台灣只有2303名大學畢業生和53位碩士。而媽媽畢業那年全台灣只有6360位大學畢業生。若再加上當年的社會風氣並不鼓勵女生唸太多書，所以大學裡的女生只占約1/4，所以我媽是當年1600個大學女畢業生中的一位。若從這樣看，他們當年不必唸碩士博士，也可以算是社會上的菁英高學歷分子。如果以2004年來看，台灣這年共畢業了2165名博士，42334名碩士，和210763名學士。相去實不可以道里計。而他們後來的人生，絕對比現在一個博士要精彩。
事實上就以我和老婆拿到碩士學位的民國82年，全台灣同時和我們拿到碩士學位的畢業生，也不過10448人，所以老婆當年也勉強可以算是高學歷，當年她去唸碩士，就有點像是我媽唸大學一樣，鄰里間總有一些人不以為然，但和十二年後的42334人相比只有1/4，所以台灣生產的碩士學位也一樣在快速擴增中。我深信這對社會的影響絕對是多層面的，或許可能確實有些好處，但也絕對不能忽視其發生的負面社會意義。(資料來源：教育部統計處)。
因此，這個社會上所謂的高學歷，其實是一個相對性的概念，要從總人口數，性別，一般國民受教育年數，受高等教育占國民的比例，社會的人力供需，以及教育本身的品質和畢業生社會競爭力等來做一綜合評比，而不是單看拿到多高的學位就可以認定。至於說台灣是否能提供一年二千多個博士相當的工作職缺，以及這些人的水準和二十年前我們老師輩的博士學位是否相當，以及這些具有相當學位的畢業生最後達到怎樣的均衡，並對社會產生怎樣的影響，就留待之後慢慢再討論。
好想知道你的想法
可不可以趕快寫
我就是你所說的能力被稀釋的土產博士
台灣根本沒有相對應的job market胃納這些土產博士
所以我被迫到美國先窩在學術單位裡 同時探頭出來找工作
花那麼多年時間讓家人等待 期待所拿到的學位
卻在求職時四處碰壁
面對未來感到 憂心 茫然
對自己感到 質疑
對家人感到 guilty
唉
現在的政府都是短視近利
為了掩飾無能，盡是做些馬上有成效卻無用的事
高學歷為了是提高競爭力
但是台灣過多政爭已喪失先機優勢漸漸只能朝服務業發展
將來國家人民花大量時間金錢培養一堆大學生
卻只能去餐廳當服務生口裡喊著『歡迎光臨』
碩士頂多去僅存被綁在台灣的夕陽高科技業當高級技術人員
博士沒出路只好去各級學校當教師
真不知現在的父母想要養兒女到幾歲？
兩位的意見都和我相近,我會在下篇文章中一併回覆.
台灣的社會雖然部分因高學歷化而改變,
但也有些還來不及改變,這種情況所造成的影響和問題,
才是最可怕的. 現在正在寫, 寫好後就會放上來.
高學歷者對於社會進步與發展最重要的關鍵
應當是他們保持相當程度傳統知識份子的理想性
從而提供源源不絕的熱情 與創造力用之於改進社會
現在這些高學歷者的數量激增 相對於合適的工作 增多粥少
此外 大環境前景不看好 看不到未來希望
因此面臨並陷入空前的生存競爭
在生存危機之下 人自然而然會作最保守的選擇
退而求其次 追求過過小日子 能夠溫飽就好
頂多看看電視 罵一罵
熱情消失 理想幻滅
不用再期待這些高學歷者有什麼大開大閤的格局或企圖
長久下來 社會將失去前進改造的動量
這是小弟一點卑微的意見
天天投履歷 找工作 經濟壓力下 還談什麼學術研究熱情呢
是啊,學歷的矮化與貶值,
基本上就是貨幣理論上的劣幣驅逐良幣的現象,
(不是一般認為的衍伸用法)
這是人的行為和人性使然,但是是否要加以控制或干預,
則各方的說法就不一定相同了.
2004年曾經寫過一篇「博士太多」談到台灣因為大學擴大招收學生，導致整個畢業生就業與社會職位供需失衡的問題，之後在2007年初也有一篇文章談到「高學歷的定義」問題，到了大陸工作後
版主～ 期待您的下回分解～
在大學教書的老公，一再勸阻我念博士，說若單純對研究有興趣，可以自己做，不必花數年心血去拿學位，然後找不到工作。還不如以現有的才能做一點不一樣的事，也許可以在就業市場中殺出一條路～
他的話一開始讓我很不服氣，放眼四周很多能力不強，也無心學術的同學都拿到學位，找（卡）到教職了–唉～現下教書安定，人人喜歡），看了您的文章後心想：也許他是對的～～
樓上的加油，不要太消極，機會總是會來的～