蕭亞譚和潘翰聲這兩位是我在台大校園第二度參與社團活動時(80-82年)認得的學弟，兩位當時都算很有企圖心，對於參與校園公共事務也相當積極熱心，所以今年看到他們出來參選市議員，其實並不意外，當然也希望他們能夠當選。
蕭亞譚本次是以無黨籍身份參選，從選舉口號想要爭取中間選民的認同，並且強攻立場極右的新黨李慶元，就可以看出他的想法，不過我個人是覺得有一點錯亂啦，因為在學校時，他所代表的卻是政治認同極度左傾的建國俱樂部，並且長期參與和指導後期的學弟妹，當然學生時代的政治認同並不能代表以後就一定如此，但是如果用政治現況來打比方，若當年主流的台大改革派學生相當於泛綠民進黨)，國民黨校園黨部學生相當於泛藍國民黨，建國俱樂部就幾乎相當於台聯黨或獨派，後來他大學畢業後去唸清大碩士班，再回來唸台大博士班我就不清楚了，不過看選舉公報，似乎在民進黨政府中也曾有擔任過一些職務，這次以形象派新人尋求中間選民支持，希望他能成功。
不過看了一下他的活動，反而讓我聯想起剛過世不久的楊士興學長，士興在2001年也是以無黨籍參選立委，也是強力攻擊一位蠻有知名度的候選人，就是雷倩女士，結果兩人雙雙落選，2004年政治情勢大變，雷倩仍代表新黨但併入國民黨，士興再度以無黨籍參選，一樣強攻雷倩，但此是已如蚍蜉撼樹，雷倩高票黨選，士興仍然落選，所以我個人認為，在這個時代，無黨籍或小黨候選人要當選，一定要有足夠的機緣，否則實在會很困難。不過候選人自己基本上很難去改變大局，尤其在選情如此冷清之時，現任議員占有優勢是必然的。
另一位是潘翰聲，我看他代表的是綠黨，印象中當年他並沒有像蕭亞譚那樣參與校內的政治性社團，也是很兇悍的一位學生代表，對很多事情都有自己的意見，但有一點點讓我覺得理論基礎不夠厚，就是聲音很大但說理不夠強，城府和手腕比起蕭亞譚都略遜一籌，畢業後有一次無聊看有線電視，居然在很後面的股市頻道看到他，和現在那群解盤老師一樣，都是穿著昂貴的行頭西裝，顯示自己很有操作股市的實力，但因為實在是個30來歲的年輕人，所以又讓我產生那種外表很強悍但內在單薄的印象，不像是個經驗豐富的操盤老手，不過如果有能力與意願參選，必然是有一些理念想要推動，而綠黨也算是一個理念型政黨，最近網路上似乎也吹起一陣綠黨風，我想雖然最後可能仍不能與國民黨與民進黨等實體大黨相抗衡，但這樣的事情總是有人要出來做做吧。
這兩位目前也都很努力地用blog在發表政見，至少比那些專搞政治鬥爭的人要多一些理念，所以我也還是寄予祝福，希望政壇多一些講理念的人，而不要充斥一群政客。
不好意思, 正在更新資料庫, 所以現在系統有一點問題, 剛好掉了您的迴響, 不過我有看到您的留言, 謝謝,
選舉過去了，我特別看了一下這幾位學弟的得票，如我選前所說的，在政黨動員和政治口水下，理念型的新人或小黨的得票都被嚴重的擠壓。
剛剛因為系統有一點問題(我個人比較堅持自己架站，而不要依附在商業化的大站裡，大概也算是一種獨行風格吧)所以正在維護資料庫，一不小心就把潘翰聲學弟的迴響給蓋掉了，實在感到抱歉，還好我有短短地看到他的留言內容，基本上他對我的描述認為不夠精確，如在校時有衝勁並不代表有政治企圖，這點我同意，我只是希望表達，學生時代關心公共事務，成年以後決定參選公職並不令人意外。
另外，翰聲提到他當年擔任股市分析師的過往並希望澄清，我可能真的在頻道轉來轉去時，把許多人的印象併在一起了，但是我並無意针對外貌裝扮和工作來評論，只是分析師的形象和當年學代的形象也併在一起，產生蠁奇妙的感覺。故我還是改了一下文字。
我個人認為，台灣的民主政治發展其實目前並不令人樂觀，國民黨選舉和理念都無能，民進黨為了勝選則不擇手段，有理念的人無法透過選舉取得選民認同，所以我很悲觀，只好獨善其身，當一個平凡的上班族。
還是謝謝翰聲的迴響，有空常來坐坐。
呵呵,羅學長好,小弟當年也跟蕭亞譚一起選學生會長,不過是選好玩的,翰.聲是我當年的地下助選員.從那時到現在,時間也過了將近15年,真是歲月不等人啊.我這次也投潘翰聲一票,不過跟以前一樣,我不會去動員自己的親朋好..
（後文佚失，救不回來，Sorry~)
eacciccecccccaeecciacacccciacaaeaeccccaeccacc…
eacciccecccccaeecciacacccciacaaeaeccccaeccacc…