這是聯合報的地方新聞中心發的文教新聞。一般來說，地方記者多半對優秀的子弟都會作些報導，例如考上高考，聯考榜首等等，多年以前若某人取得博士學位，也會成為地方版的新聞。
乍看之下，會覺得這個學生相當優秀，得到多所大學博士班的認同，再想一下，這個人其實占去了五個教育名額，但只能唸其中一所。(當然如果他沒去唸，但該校有設備取名額就還好)，但是如果繼續深思這個學生被報導考取五所大學博士班的事件背後，其實有些問題值得探討。並不只是表象那樣簡單。
至少在我看來，這種報導代表著國內的博士養成教育，也被認為是脫離菁英化教育，進入教育普及化的範疇。簡單來說，只要進入這個領域，就會有學者出來表達，只要學生有心向學，自己也有能力，政府就應該開放機會，讓他們唸，以提高國家人力素質…這樣的論點。但是，從國家投資一個人才進入博士養成教育的觀點來看，是否要比照大學和碩士班一樣來看待考上博士班這件事，我認為還需要商榷。
從很久以前，台灣學士課程就不再是菁英教育，而是一種通識教育，意味著是一種較高等的知識教育。碩士課程則是一種學術研究訓練的深造教育，最近因為許多人也認為在社會上求生存，適當的邏輯與研究方法訓練也是必要的，所以漸漸也走向開放與普及的路線。這些我並沒有認為不好。最起碼代表著是社會人力與競爭力的進步，只不過因為社會的人力供需，使得學位學歷不再能夠做為篩選人才的條件，這些人必須用別的條件來參與競爭。從表象來看，當一個碩士班研究生只要做滿一定時間的研究，交出一本還算是有點內容的研究論文，大約都能畢業，就知道他和大學文憑其實類似，漸漸只是個證明文件，只是初級和中級的不同。在今日知識普及化高與進步的情況下，確實需要花更多的力氣和時間才能稱為學業有成具有基本能力。所以社會如果普遍認為在沒有阻力的情況下，唸完大學甚至碩士才叫做學成，我基本上並不反對。
但是到了博士課程，至少在前幾年，學界裡都還不認為這是一種可以拿來當作人才差異化的條件。因為博士學位有其一定的目標，必須要有具原創性的創見與研究成果才能畢業，因為研究沒有具體結果而不能畢業的博士生其實所在多有，一般也不會認為沒拿到學位的博士生能力不足，而只是研究沒有突破。換言之，唸博士班做博士研究是個人在學術上的挑戰，而不是一個求學的必經過程或是能力的評價。若成功拿到學位，一般就會選擇學術或應用研究的工作路線，留在大學或研究機構繼續工作，所以也等於是一個生涯上的選擇。
所以一個碩士沒有繼續攻讀博士，一般的理由並不是因為自己競爭力較弱，而是對做深入學術取得創見沒有太大的興趣，並不需要以唸博士來證明自己比較優秀，我的同學朋友中，也有很多人唸完碩士就出社會，且表現非常優秀，他們根本沒有打算要投注四五年的時間去攻讀博士。
換言之，如果有人到處去考博士班，第一層的意義是他很喜歡做學術研究，也很希望進這一行，這點沒有問題，他可以如報導中的主人一樣，最後找一所最合適他的大學去攻讀學位。但是我比較關注的是，博士班的入學考試其實並不是一種人才的競爭與篩選，反而像是一種面談與評核，教授如果認為這個學生適合，只要基礎能力不要太爛，其實就會錄取，所以考取五所博士班，並不像報導所想要表述的，他比其他只考取一所博士班的人要更優秀些，充其量只代表有五個研究所認為這個人適合做他們的博士生罷了。唸不唸得出來也不一定。故不應該把考上當成一個指標，最起碼應該以唸得畢業才當成一種成就。
但是從這類報導，可以看出一般人還是認為一路往上唸到博士才算完成學業，再加上各校的教授們為了取得較為廉價的研究人力，更廣設名額供學生來就讀，如果總額沒有管制，又像碩士一樣不做好論文考核的品管標準，任意發給學位，未來造成流浪博士滿街走的景況，可能也就不會太遠。