我認為台灣的新聞媒體自從做了黑心食品系列的報導後, 就開始食髓知味, 記者們開始循著一個公式來揭發食品業的黑暗面, 反正只要極盡嚇唬消費者的能事, 例如說食品使用不衛生的原料, 或是違法添加不應該加的添加物等等, 最後再加一句, 長期食用對身體有害或可能致癌, 整個報導就可以吸引到一定的注意, 然後民意代表, 消費者團體自然會循線去追, 然後指責官員執法不力, 或是痛批廠商, 然後被批的廠商自然會出面喊冤, 消費者為了避險所以拒絕購買,
好笑的是, 過一陣子大家又都忘記了, 又開始吃開始買, 而媒體又開始去追逐新的目標, 台灣的消費者權益, 就反覆地以這種社會劇的形式反覆上演者, 原本這並不是一件壞事, 但是記者本身的專業程度畢竟不夠, 所以偶而還是會有爆錯料的糗事, 雖然可惡, 但是勉強仍值得同情, 現在可好, 居然有學校裡的學者教授也想要湊一腳來在這類事件中搶鏡頭, 而記者當然對這種能幫自身的無知加以背書, 然後強化整個黑心商品鬧劇張力的人當然是非常歡迎的.
我基本上對這種人利用自己的專業形象, 其實講一些與事實不符的事, 更是深惡痛絕. 這裡就是媒體利用假專業學者的惡劣報導:教授踢爆：罐裝咖啡90%化學合成,1瓶成本不到5元
首先我要強調, 我同樣反對同業做這種仿冒與假造黑心食品的行為. 不過媒體要有能力做正確的報導, 並且找對該批評的對象與重點, 一味把矛頭指向廠商和官府, 並嚇得消費者都不敢吃加工食品, 其實是一種過度化約的做法, 而這位教授其實除了專業以外, 他的表達其實仍然只是一名消費者的意見, 而被記者擴大為專業的背書.並做了過度的解讀,
東森的報導重點放在, 廠商使用香料來欺騙消費者, 所以東西多半是假的, 不是真材實料,廠商大賺黑心錢. 以污名化廠商和合法食品香料來為其報導背書.聯合新聞網的報導重點則是, 新聞在這n食用這種以香料製造的咖啡, 對健康有害, 反正記者唯一能下的結論還是只有那幾個.不是廠商黑心, 就是對健康有害, 再不然就是政府無能.最可議的其實是, 為何這位朝陽科技大學的陳耀寬教授要選在此時出來呼應整個報導呢?
我認為還是個人想要搭便車搶風頭的意味大些, 不然也沒人需要認識他.而他的意見, 也只是以猜測的方式, 認為廠商有可能這樣做, 一樣是沒有證據的指控, 這位陳教授可以只根據廠商在食品包裝上的標示, 就妄下斷論產品90%以上是化學合成的, 由此就可以看出他根本沒有食品加工實務上的經驗和知識. 對成本也沒有觀念.
事實上, 食品香料是非常普遍的食品原料, 對業者來說根本不存在任何黑心與誠信問題. 因此, 記者因為不了解整個情況而將其污名化, 實在是很無聊且很可笑的事. 而教授在這裡又成為一個媒體的幫兇, 更是令人厭惡. 我在這裡要表達我的呼籲, 請記者多下一點功夫, 不要一味地只會亂攻擊作不實爆料.如果真的覺得這個題材不錯, 麻煩也請聘用食品科系的人來當記者, 才不會鬧笑話而不自知.
請問一下，所以咖啡是真的？我常喝罐頭咖啡，看這個新聞也被唬去，自己常用濾泡或加壓煮的咖啡，和罐裝口感確有不同，所以第一次看到這個報導，也不辨真偽
罐頭咖啡一定會使用真的咖啡,商人沒有那麼白目敢造假.n總不能因為裡面也有加糖和牛奶,就是它不是純咖啡或假咖啡吧.n但是因為咖啡如過經過加熱滅菌,香味會損失一部分,n所以會使用一些香料來調整,讓它補足到類似新鮮的風味,n但香味只能提供風味,但是不能無中生有,n以前曾有廠商推出加味水, 就是水加香料, n你一喝就知道是假的. 一定要有一點點果汁當底才會有口感.n而且廠商都會誠實標示, 不能說唸了標示中有其他成分,n所以就據以推論它是假的, 這個報導和教授的說法真的叫做白目.n基本上如果是假的東西或是刻意違法, 是不會寫出來給你看的.n既然寫出來，就是合法的，也沒有什麼叫做90%化學合成n罐裝咖啡中90%以上是水. 香料約只占千分之一, n其他是咖啡, 奶粉, 糖, 乳化劑(如大豆卵磷脂)等,n99%以上都是天然的.
感謝jacklo大大的回答呀，我這種門外漢，對咖啡罐頭的理解，實在不如您專業人士的深，謝謝開釋，呵呵。現在很多連鎖咖啡或茶店和食品廠商合作開發了很多商品，自己以前有朋友經營茶莊，略知道茶品的製作上，是有較差的茶作成茶罐頭的現象，我得同意那是百分之百的「劣茶」，卻不同意那是假茶。我猜咖啡的製作上，或許也有這種現象。nn話說回來，台灣媒體的監督機制缺乏，造成台灣的新聞自由化，無法充分反映一般自由資訊社會中，人民可以加以選擇判斷的優點，反而一再扮演錯誤訊息製造者的角色，在米國，證券分析（有牌的）做了假判斷，是會吃上官司的，台灣記者一天到晚擺烏龍，卻一點不用負責任，也可說是怪現象。
台灣的媒體和記者讓人不敢苟同n反正炒作新聞如同放個屁就走人,什麼也不管rnnn如果是對的,得保障民眾權益,如果是錯的,責任和損失又要誰來承擔呢?
eceeeeeaecceieaaeaaacceieccaeceieaceececcceccce…
aceeeeeecieeecaaceaeeceeciaaceeceaeeaecece…
我仍然覺得板大發表的很中肯,那位教授根本就沒有食品實務經驗,就用自己的邏輯來推測,目的很可議!看完那篇新聞,我就很想笑那位教授的無知.想下結論評論某一事件,也須要下功夫先了解背景再評,否則一位教授說出來,可會笑破別人的肚皮!