無意間變成媒體報導受害苦主的申冤版

半年前曾經發表過一篇對媒體和學者聯手炒作黑心食品新聞的BLOGn文章寫出後, 當事人之一的朝陽科技大學陳姓教授的助理也來信發表意見.n沒想到今天收到另一樁案件當事人的申訴, n指稱自己也是同樣模式被媒體移花接木報導的受害者.n會找到我的網誌的原因, 正是因為其中媒體又引述了陳教授的意見.n而據這位苦主描述, n一如上一案件, 陳姓教授澄清自己也是被媒體斷章取義的受害者.n嗯, 基於上次被陳姓教授指教的經驗, 我必須更為謹慎地看待這個事件.n以免無端成為炮火的中心.我沒有機會看到苦主在2/9被扭曲的報導, 網路上也沒有找到.n看來在苦主抗議之後, 這篇報導已經被媒體處理掉了, 變成一日新聞.n只是照苦主的描述, 看起來像是, 媒體因為需要一篇黑心假燕窩的報導, n因此組織了一個設定好的劇本, n找了一個賣平價燕窩產品的商人當作對象, 然後剪輯訪問內容,n再找到平日時常樂意受訪的陳姓教授, 出面發表客觀的學術評論,n從中剪輯需要的內容, 編纂成一篇特稿, 以符合市面上黑心燕窩充斥的設定.n中間媒體為了迴避責任, 多半使用的是意在言外的影射或隱喻手法.n或是以問號等語意學上不確定的手法來操作.n報導內容經過這樣的處理後, n當然被拿來運用的取材對象, 其本意就很難不被媒體的設定所扭曲.n因此包括陳教授在內, 都可以自認為也是受害者, 表示被斷章取義.n我半年前的文章, 主要在提醒閱聽者和受訪者, 不要以為能上電視受訪就是好事.n尤其是具有專家學者身份的人士, 更是應該小心, n不要為了想要曝光, 就甘心一再成為被媒體扭曲取材的對象.n而媒體本身也應該要有所節制, n不能以欺騙或誘導的方式取得訪談內容, 造成受訪者的權益受到損害.n這次其實我還是要說, 如果沒有必要, 就不要接受這種天外飛來的訪問機會,n媒體現在的不用功程度, 早就可以從他們天天只會抄蘋果日報上可以看出來.n我對媒體其實完全沒有期待.n建議苦主如果要追究,n其實可以找律師發一封存證信函, 並保存當天的報導影帶(可以找廣告公司調帶子)n要求對方重新做一篇更正報導. 否則就以法律途徑控告媒體加重誹謗並求償.n但其實無論如何傷害已經造成, 再如何更正都沒有多大的作用. n更何況媒體基本上是不會主動認錯的. n如果認為有必要受訪, 自我的保護也非常重要, 任何媒體來訪問前, n受訪者都應要求記者在播出前要讓自己看過內容才可以播. 否則就不要受訪.n這一點時常發言被媒體扭曲的陳耀寬教授也應該要參考小弟的建議.n我個人無意成為炮火中心,n但媒體, 學者, 業者, 對這種媒體亂象其實都應自省.n或許沒有人能課以你法律責任, 但是造口業是要下拔舌地獄的.n慎之慎之.