看到這樣的新聞實在無言以對

以下接著是我的評論

基本上學者之所以被評為是關在象牙塔中的一群人，倒也不見得是種惡評，主要還是因為認為學者還是應該要保持一點學術上的客觀與超然性，同時也能較為專注在學術領域上的研究。

當然如果在學術上有了成就，也可以加以推廣應用到實際生活中，甚至很快就有機會商品化，我個人在業界服務，對於這樣的機會其實是很歡迎的。但是這裡多少有一定的遊戲規則和分際。如果超過這個規則，就會變成學商不分，拿學術名器為商業服務，這時就應該要注意。

一般時常看到的行為就是為商品代言背書，所以很多學者會相當謹言慎行，以免受人議論。另外一個理由則是，其實學者們身處在學術圈久了，多少也有一點自知之明，知道自己離實務界已有些距離和隔閡，所以若能避免說出和做出一些奇怪的行動，也可以適當保持一點身段。因為很多事情在業界雖是司空見慣，學界人士其實並不一定清楚，但若也拿來變成研究上的成果，就會讓人覺得好笑。

事實上，現在產業界也完全並不缺乏高學歷的專業人才，也有相當多的職缺，如果真的有本領，且對產業研發有興趣，其實根本也不需要躱在學校，然後搞一些自以為花俏的名堂，不如直接到產業界來做一段時間，就會知道那些只不過是些常見的雕蟲小技，不然以陳教授的專業背景，也可以循著傳統的路線，好好的做點學術研究，應該很快就可以升等成為受人尊崇的大學者，並有良好的發展，不需要一位學者下來做這些事情。但是看起來以乎兩種情況都不是，只見和媒體一搭一唱，談的都是一些像這樣的案子和話題。

前不久因為一個機會，個人也接觸到陳教授的另一個案子，希望和業者來合作，只是他本人並不知道我們公司是由我在負責評估，基本上同樣也就是一個自鳴得意但卻缺乏具體可行性的案子，比起一些還有點自知之明的產學合作案來說，只能說不自量力。害我還要花了不少力氣很客氣地婉拒，但心裡也很想罵，這種水準的案子也敢拿出來，他對業界究竟了解多少啊? 最後聽說其他公司也都敬謝不敏，同業們其實評價都差不多。但陳教授似乎也不以為忤，還在媒體上就這個話題也連續炒作了好幾天。

我要再次強調，我對陳教授個人沒有好惡，純粹只是就我看到與了解到的事實做評論，或許陳教授真的是有著非常高尚的情操，想要為社會作點事情，所以絕不是沽名釣譽之徒，但我也不太相信每一篇都是媒體在惡意扭曲，為何媒體不去扭曲別人，而專門只去扭曲陳教授? 如果連今天這一篇報導也都是媒體誤報的，那我還真是無話可說。